La corrupción política en España ha llegado a ocupar los medios de comunicación y el debate político hasta un punto en que puede llegar a saturar la percepción y el entendimiento de los ciudadanos. Es necesario reflexionar para poner las cosas en su sitio y darles su justa medida y alcance.
Para empezar, que se haya llevado a los tribunales y se haya condenado a exministros y expresidentes regionales, es una contundente señal de integridad del sistema. Si en algún momento la corrupción se tolera, los mecanismos de nuestro propio sistema la detectan, la persiguen y la condenan. Sin duda, se podría haber hecho mejor, más rápido y sin tener que sortear tantas dificultades, pero se ha conseguido y eso es algo de lo que nos tenemos que felicitar todos los españoles.
En segundo lugar, en los casos más mediáticos, que afectan a los dos grandes partidos tradicionales, nos encontramos con dos tipos de corrupción, ambos condenables, pero con medios e intenciones diferentes.
En un caso, el poder se utilizó para apropiarse de dinero. Algunos empresarios conseguían adjudicaciones de obras o actos de campaña a cambio de comisiones a los políticos adjudicatarios. Algo de ese dinero también llegaba al partido, en forma de servicios gratuitos o de donativos. El poder era el medio, el enriquecimiento era el fin.
En el otro caso, el dinero se utilizó para asegurar el poder. Dinero público se desviaba a ayudas injustificadas a amigos o simpatizantes, que influían en su entorno para mantener el voto hacia el partido gobernante. En este caso, los políticos implicados y el mismo partido se beneficiaban directamente asegurando su cuota de poder, e indirectamente por la financiación pública a los partidos en función de su representación y por los cargos que mantenían en el gobierno regional.
En ambos casos, se malversaba dinero público y se obtenía un beneficio. En el primero, el beneficio era fundamentalmente económico, en el segundo el beneficio era económico para el amigo y político para el dirigente público.
No se trata de definir cuál de las dos modalidades es peor, o cual merece un trato más duro, al fin y al cabo, nos enfrentamos con dos variantes de un mismo problema: el bien particular (poder y enriquecimiento) se ha impuesto sobre el bien común (la justa administración de los bienes públicos), cuando debería ser al revés: el bien común debe ser prioritario sobre el bien particular. Así la justicia (bien común) se ha impuesto sobre la impunidad.
GRUPO AREÓPAGO
Deja un comentario de forma respetuosa para facilitar un diálogo constructivo